Wie die Spieltheorie dazu beitragen kann, Ihrem Liebesleben einen Schub zu geben

Es ist möglich, menschliche Beziehungen ein wenig zu betrachten, als wären sie ein Spiel aus Stein, Papier und Schere – wie Sie spielen, liegt ganz bei Ihnen …

Wie finden Sie in der heutigen Dating-Welt “den einen” – oder zumindest den “nächsten”? Und wie entscheiden Sie, wenn Sie jemanden kennengelernt haben, der Sie interessiert, ob Sie sich zu einer monogamen Partnerschaft bekennen oder Ihre Optionen offen halten?

Von Zunder bis Grindr, vom Anschließen bis zum Beruhigen scheinen die Möglichkeiten, Liebe (oder zumindest Sex) zu finden, grenzenlos und überwältigend zu sein. Wenn wir jedoch ein bisschen Spieltheorie anwenden – wo Mathematik verwendet wird, um die Interaktionen zwischen unabhängigen Entscheidungsträgern zu verstehen -, können wir unsere Entscheidungen möglicherweise klarer oder zumindest logischer durchdenken.

Die Strategien, die wir in unseren realen Beziehungen verfolgen, können nach Ansicht von Spieltheoretikern durch Computermodelle erklärt werden, die vorhersagen, wie Sie das Beste aus Ihren Interaktionen mit anderen herausholen können. Aber wie bei allen menschlichen Verhaltensweisen bedeutet eine komplizierte Mischung aus Hin und Her, dass die besten Strategien häufig in die Mode kommen und aus der Mode kommen. Spieltheoretiker haben gezeigt, dass zwei Personen, die wussten, dass ihre Beziehung kurz ist, mit größerer Wahrscheinlichkeit betrügen würden. Wenn andererseits die Beziehung kein vorhersehbares Ende hatte, neigten sie zur Zusammenarbeit. Es ist so, wie Nachbarn dazu neigen, respektvoll miteinander umzugehen, und wie die Leute im Urlaub unhöflicher, schmutziger und lauter sein können: Es gibt ein Gefühl der Straflosigkeit, wenn Sie wissen, dass Sie jemanden nie wieder sehen werden.

Das könnte Sie auch interessieren:

• Gibt es so etwas wie Liebe auf den ersten Blick?
• Wie man romantisches Verlangen vorhersagt
• Warum Ihr Typ möglicherweise Ihr Ex-Partner ist

Spieltheoretiker wenden ihre Arbeit seit Jahrzehnten auf Beziehungen an. Der Politikwissenschaftler Robert Axelrod hat in seinem 1984 erschienenen Buch Evolution of Cooperation einige frühe Experimente populär gemacht. Die Anwendung theoretischer Computermodelle auf komplizierte menschliche Interaktionen ist jedoch unvollständig, wenn die Modelle möglicherweise nicht realistisch genug sind. Die Modelle waren oft darauf ausgelegt, kurzfristige Gewinne zu berücksichtigen, und diese Computer waren nicht so programmiert, dass sie komplexen Emotionen wie der Versuchung, zu betrügen, erliegen. Dies zwang die Spieltheoretiker dazu, kompliziertere Entscheidungen zu treffen, z. B. ob wir unsere Chancen maximieren, wenn wir immer nur eine Person oder mehrere Personen gleichzeitig treffen.

Innerhalb der biologischen Wissenschaften schlug John Maynard Smith eine Variante vor, die sich Evolutionäre Spieltheorie nennt. Durch die Verwendung dieser Art von Spieltheorie vereinfachen Biologen die erschreckende Komplexität der Paarung, um den „Typ“ eines Ziels genau zu identifizieren. Insbesondere untersuchen sie, welche Arten von Beziehungsstrategien eine Art entwickelt – haben sie beispielsweise eine einzige, mehrere oder eine fließende Anzahl von Partnern?

Eine berühmte Studie befasst sich mit männlichen Paarungsstrategien für verschiedene Tierarten. Man könnte meinen, dass bei den meisten Arten der effektivste Ansatz für alle gleich ist: Je „männlicher“ ein Mann erscheint, desto wahrscheinlicher ist es, dass er einen Partner anzieht. Dies ist jedoch nicht immer der Fall.

Biologen vereinfachen die erschreckende Komplexität der Paarung, um den „Typ“ eines Ziels genau zu identifizieren
Nehmen Sie die seitlich fleckige Eidechse von Kalifornien. Seine “männlichen” Männchen sind territorial. Diejenigen mit orangen Kehlen sind aggressiv mit einer großen Domäne und vielen Frauen oder Harems, während diejenigen, die kleinere Gebiete kontrollieren, blaue Kehlen haben und monogam sind. Beide paaren sich erfolgreich und geben ihre Gene über mehrere Generationen weiter.

Diejenigen mit Harems werden jedoch besonders von „Sneaker-Männern“ untergraben – so genannt, weil sie die für Frauen charakteristischen gelb gestreiften Kehlen haben. Sneaker-Männchen haben kein Revier. Stattdessen paaren sie sich mit den Weibchen der anderen beiden Machotypen, die, da die Sneaker-Männchen wie Weibchen aussehen, nicht erkennen können, dass ihre Konkurrenz unter ihnen lauert. Während eines Zeitraums von sechs Jahren wechselte die Echsenpopulation von einer hohen Häufigkeit monogamer Arten zu einer hohen Häufigkeit von Haremliebhabern, dann zu einer hohen Häufigkeit von Turnschuhen und kehrte zu einer hohen Häufigkeit monogamer Arten zurück.

Jedes Mal gibt der Typ, der am dominierendsten ist, einem Eindringlingstyp nach, der ihn ersetzt. Dies bedeutet, dass alle drei Männchenarten mit der Häufigkeit des Fahrradfahrens überleben und somit niemals aussterben. Stattdessen tauchen diese Strategien immer wieder von Generation zu Generation auf. In der Spieltheorie werden diese als “evolutionär stabile Strategien” bezeichnet.

Es sind auch nicht nur Eidechsen. Es wurde auch festgestellt, dass männliche Seeelefanten und Bakterien diese Strategien anwenden. Ob es sich bei den Tieren um Eidechsen, Robben oder Bakterien handelt, alle drei Männchenarten „gewinnen“ das Spiel, indem sie es schaffen, sich zu paaren.

Wie ist es möglich, dass so drei verschiedene Strategien mit gleichem Erfolg funktionieren? Um es zu verstehen, denken Sie an das Spiel Stein, Papier, Schere (RPS).

In diesem Spiel haben zwei Spieler drei Strategien, aus denen sie auf einmal auswählen können. Gewinnen und verlieren ist zyklisch: Stein schlägt Schere, Schere schlägt Papier und Papier schlägt Stein. Mit anderen Worten, keine einzelne Strategie hat einen langfristigen Vorteil gegenüber den anderen, da jede Strategie eine der beiden anderen Strategien schlägt oder von diesen geschlagen wird. Behalten Sie eine Auswahl über mehrere Spiele hinweg, und irgendwann wird Ihre Zeit kommen. (Lesen Sie, welche Vorteile ein Rebound haben könnte.)

Bezogen auf die Paarung bedeutet dies, dass die beste Strategie für die Frau darin besteht, zufällig aus Harem-Mindern, Monogamen oder Sneakern auszuwählen. Am liebsten wird sie sich jedoch den Eindringling aussuchen – den “Außenseiter”, der derzeit nicht dominiert, der es aber bald sein wird. Unabhängig davon zeigt das anhaltende Überleben aller drei Männchen, dass jede Strategie gegen mindestens eines der beiden anderen erfolgreich ist.

Spiel der Liebe

Natürlich sind Menschen keine Eidechsen. Trotzdem hat das RPS-Paarungsspiel auch Resonanz für uns – solange Sie zugeben, dass sich die menschliche Paarung in einigen Fällen von der Datierung unterscheidet.

Der sozioökonomische Historiker Walter Scheidel schlug zum Beispiel eine Paarungstrichotomie für männliche Menschen vor, indem er Ehe und sexuelle Praktiken im Laufe der Geschichte analysierte. In seiner Arbeit identifiziert Scheidel drei Arten von historischen heterosexuellen Männchenpaarungs- und Datierungsstrategien: Männer, die legal polygam sind und mit mehreren Frauen sexuell aktiv sind (entsprechend den „Harem-Minder“ -Eidechsen); Männer, die legal monogam sind, aber mit anderen Frauen sexuell aktiv sind (die „Turnschuhe“); und schließlich Männer, die legal monogam sind und nur mit einem Partner sexuell aktiv sind („monogam“). Im Vergleich zum Tierreich sei der Mensch zumindest in der heutigen Gesellschaft „leicht polygam“.

Ähnlich wie Rock die Schere schlägt, schlägt Monogamie in einigen Kulturen, wenn es sich um einen „Sneaker“ handelt – um diejenigen, die ungeachtet ihrer gesetzlichen Verpflichtungen sexuell frei schweben
Alle drei Gruppen sind evolutionär stabil. Es ist wieder Stein, Papier, Schere, wenn auch in einer etwas anderen Reihenfolge als bei Eidechsen.

Wenn dies der Fall ist, wer schlägt wen in einer bestimmten Runde?

Eine Studie argumentiert, dass institutionelle Monogamie beim Menschen „gruppenfördernde Effekte“ hat, vor allem, weil sie „die Anzahl der unverheirateten Männer verringert“ – was nachweislich kriminelle Aktivitäten wie Vergewaltigung, Mord, Raub und Betrug in Gesellschaften verringert das sind kulturell Harem-Denker.

Monogamie ist keine ausschließlich männliche Evolutionsstrategie. Laut der Zoologin Birgitta Tullberg entwickelten sich Gruppen von weiblichen Anthropoiden-Primaten, die als Harem-Minders begannen, später zu Gruppen von monogamen Frauen. In der Zwischenzeit verschwanden die üblichen Schwellungen und Gerüche, die darauf hindeuten, dass ein Weibchen ovuliert und fruchtbar ist, innerhalb weniger Generationen. Warum? Um sicherzustellen, dass die Männchen bei der Pflege des Nachwuchses behilflich sind: Wenn ein Männchen nicht genau weiß, wann ein Weibchen fruchtbar ist, muss es ununterbrochen Sex mit ihr haben, da es nicht erkennen kann, wann es brennt. Ein Mann, der hier bleibt, kann sicherer sein, dass er der Vater ist. Weibliche Menschen haben sich ebenfalls zum verdeckten Eisprung entwickelt, um eine väterliche Investition zu gewährleisten.

Infolgedessen schlagen monogame Individuen Harem-Denker, seien es Männer oder Frauen, genau so, wie Scheren Papier schlagen.

Und genau wie Rock Beats Scissors schlägt es in einigen Kulturen monogam, ein „Sneaker“ zu sein (diejenigen, die sexuell frei schweben, ungeachtet ihrer gesetzlichen Verpflichtungen).

Institutionell monogame Kulturen, in denen zum Beispiel eine hohe Anzahl von Erwachsenen zugibt, ihre Partner zu betrügen, können als Kulturen angesehen werden, in denen es eine erfolgreiche Strategie ist, ein „Sneaker“ zu sein – andernfalls würden es viele Menschen nicht tun, oder zumindest würde es nicht zugeben. In allen Kulturen schwanken die Schätzungen, wie viele Menschen ihre Partner im Laufe ihres Lebens betrügen, zwischen 14% und 75% (alle diese Zahlen sind selbst angegeben, und Sie können nachvollziehen, warum die Menschen möglicherweise nicht ganz ehrlich sind).

Die Welt der Datierung führt ein noch komplizierteres Bild ein, teilweise weil die Motive, die dem Datierungsverhalten zugrunde liegen, vielfältig sein können.

Speziell für Dating-Apps ergab eine Studie, dass Singles, die in Richtung eines Liebesabenteuers davonstolpern, bei der Verwendung von Online-Dating die ersten 37% der Übereinstimmungen ablehnten, um dann die nächstbeste Option auszuwählen, eine höhere Erfolgsquote hatten. Dies ist jedoch eine zu allgemeine Regel. Innerhalb von Ländern oder Kulturen ist es üblich, dass sich Menschen in Gruppen zusammenschließen, die bestimmten Strategien folgen. Wedge Martin, der frühere Architekt des Algorithmus für Grindr, sagt, dass Grindrs Benutzer zum Beispiel seltener nach Monogamie suchen.

“Viele Grindr-Beziehungen sind in der Regel von kurzer Dauer, d. H., Sie sind eine Art Autostopp-Bad, bei dem es weniger darum geht, jemanden für eine langfristige Beziehung zu treffen als vielleicht eine Standard-Dating-App”, sagt er. “Man könnte es vor allem für eine ‘Hookup’-App halten.”

Mit anderen Worten, Grindr-Benutzer spielen häufiger „Rock“ – den Sneaker oder die frei schwebende Paarungsstrategie. Dies ist eine erfolgreiche Strategie, da die Nutzer in der Regel eine Subkultur sind, die das „Spiel“ innerhalb größerer, überwiegend monogamer Kulturen spielt. Wie wir von den Eidechsen gelernt haben, kann zwar jede der drei Hauptstrategien funktionieren, aber die Strategie des „Außenseiters“, die den Trend übertrifft, ist in der Regel die beste. Für Grindr-Anwender schlägt der Underdog Sneaker (Rock) den dominierenden Druck der kulturellen Monogamie (Schere).

Aber wenn eine Dating-App selbst ihre eigene Kultur und Norm entwickelt, kann der Vorteil für jemanden liegen, der eine andere Strategie spielt. Das sehen Sie zum Beispiel auf Tinder. Eine Branchenstudie ergab, dass ein großer Teil (42%) der Tinder-Nutzer Turnschuhe sind. In diesem Fall ist ein Tinder-App-Benutzer erfolgreicher als Harem-Minder. Laut der biologischen Anthropologin Helen Fisher sollten Sie nicht mehr als neun Dating-App-Profile gleichzeitig verfolgen. Auch dies passt zur kommenden Underdog-Theorie. Auf Tinder schlägt der Harem-Minder einen Sneaker, so wie Papier Rock schlägt.

Wenn Sie sich also vom Online-Dating und dem Dating im Allgemeinen überfordert fühlen, wählen Sie Ihre App (oder Ihren Pub), je nachdem, welcher Typ Sie sind … und bleiben Sie dieser treu. Wenn Sie ein “Sneaker” sind, gehen Sie zu den Orten, an denen sich Monogamisten aufhalten. Sie haben dort wahrscheinlich mehr Glück als ein konkurrierender Monogamist. (Natürlich spielen auch andere Faktoren eine Rolle: Wir sehen Menschen, die einer sozialen Norm nicht folgen, als Risikoträger und Risikoträger, die für potenzielle Partner attraktiv sein können, was insbesondere auf einen hohen Testosteronspiegel hinweist.) Läuten die Stereotypen von Bad Boy oder Pretty Woman eine Glocke?

Und denken Sie daran, dass Harem-Denker, Monogamisten und Sneaker im Paarungsspiel zwar alle die gleichen Erfolgschancen haben, jeder Typ jedoch in den Trendtyp eindringt. Mit anderen Worten, wenn Sie ein Monogamist sind, ist die Wahrscheinlichkeit größer, dass Sie einen Sneaker haben. Das könnte eine schlechte Nachricht sein, wenn Sie Angst haben, betrogen zu werden – und wenn Sie ein Harem-Minder sind, werden Sie mit größerer Wahrscheinlichkeit von einem Partner „festgenagelt“. Aber zu wissen, welche Arenen welche „Spielertypen“ belohnen, kann Ihnen zumindest dabei helfen, Ihr Spiel und Ihre Strategie mit Bedacht auszuwählen.

Es lohnt sich auch immer, sich daran zu erinnern, ähnlich wie bei Stein, Papier und Schere. Wir können jederzeit auch die Art und Weise ändern, in der wir das Spiel spielen.

Via BBC World News

Leave a Reply

%d bloggers like this: